SF’s overvejelser i valget af scenarie for renovering og klimabeskyttelse af Rungsted Havn

Af Louise Zabel (SF), medlem af Økonomiudvalget 

Der har været skrevet meget om det efterhånden mangeårige projekt om at renovere og klimabeskytte Rungsted Havn. På torsdag har vi endnu engang sagen på dagsordenen i Økonomiudvalget.

Kommunen har nemlig allerede brugt mere end 36 mio.kroner(!) på at fintænke, fintegne og finregne på, hvor skøn en drømmehavn, vi kunne få…. Hvis vi ellers havde råd.

Men det har vi desværre ikke. 

På borgermødet i foråret var det ikke noget, vi politikere måtte tale om. Alligevel vovede jeg at rejse mig for at stille borgerne et simpelt spørgsmål: 

“Hvis I ønsker en udvidelse af havnen, bliver det meget dyrt for vores kommune i de næste 25 år. Hvad ønsker I så, vi ikke bruger vores sparsomme anlægsmidler på? Renovering af dagtilbuddene, hvoraf mange er ved at falde fra hinanden? Modernisering af vores skoler, så de rent faktisk lever op til nutidens lov og krav? Vedligehold af vores bygninger og lokaler blandt til brug for vores mange klubber og foreninger, der lige nu jagter tag over hovedet? Og er I villige til en skattestigning, så vi rent faktisk kan betale af på de enorme lån, vi tager som kommune og havn?”

Men det måtte jeg ikke spørge om, for borgermødet var ikke en politisk debat. Næ nej, vi skulle bare drømme videre om den “perfekte havn”. Og flertallet i salen ønskede det mest vidtrækkende scenarie – uden at kende konsekvenserne.

Siden har store beløb og mange varme følelser for havnen med rette fyldt i debatten. Uden at nogen kender svarene. Bare med den mest skrabede model kommer vi over en lang årrække til at tømme kassen for penge.

SF har derfor bedt administrationen og havnechefen regne videre på en model for, hvordan havnen kan øge deres finansieringsdel ved hjælp af fx øget depositum og/eller højere priser for bådpladser i havnen.

Vi vil som politikere ikke blande os i, hvordan havnen vil finansiere deres andel: Men vi ønsker selvfølgelig at se en realistisk plan, så det ikke i sidste ende alligevel ender med at være byens øvrige borgere, der skal betale hele regningen. Det er vel et ganske fair krav at stille?